Dobrý den, můžu se zeptat, proč považujete to, že nebyla zavedena povinná maturita z matematiky, za takovou katastrofu pro české školství? Díky!

Dobrý den, i když nejsem tázán, pokusím se o odpověď.

Tak myslím, že téma se probírá tak 10 let. Za vedení Valachové došlo k rozhodnutí, že povinná maturita z matematiky je cesta vpřed a nechal se cca 5letý předstih, aby studenti. když nastoupí, věděli, že budou maturovat z matematiky povinně. Po cca 4 letech to Plaga zatrhl - bez analýz, jen na základě tlaku některých neziskovek, a soukromých škol, které se bojí srovnání. Snad se mnou budete souhlasit, že to je nesystémové a chaotické.

Stát vynakládá nemalé peníze, financuje i soukromé školy (cca z 90%), tak by měl právo vědět, jakou úroveň studenti dosahují. Když bude maturovat jen část studentů, evidentně přehled není kompletní. Odpůrci povinné maturity vlastně říkají, že stát má platit, ale nic nekontrolovat. Nebo znáte nějaký jiný elegantní způsob, jak kontrolovat ty tisíce škol, zda se v nich děti něco naučí?

Nyní se už začínají objevovat i útoky na maturitu z češtiny - je další na řadě.

Váš článek je lež jako Babylonská věž.

Jesltiže jste se na počátků snažila působit dojmem, že Vám jde o matematiku, ve skugtečnosti jste odhalila své "ledví" hned v polovině.Matematika Vás zajímá jen okrajjově a v žaludku Vám leží zcela jiné věci.

Za prvé: naprosto popíráte jeden z principů Komenského, že vzdělání musí mít stejný základ. To s předpoklady a schopnostmi nemá nic společného. Ale odmítat tento princip stejných základů vzdělání, neboli skrývat to za pseudopojmem kritiky "zestejnění dětí" na škole, to je jen skryté elitářství.

Vzdělaní budou jen ti, kteří si to budou moci dovolit zaplatit, že? Jenom ti se dozvědí,že 1+1=2. /Pro Vás: řečeno ironicky./

Za druhé a zdaleka ne naposledy: tvrdit, že "poviností státu je poskytnout vzdělání na zvyšující se úrovni požadavků doby" - to je opět další skryté elitářství a nesmysl.

1+1=2 /z čehož si dělal legraci i Horníček; ne tak že byste věděla kdy a kde/

"Zbavit se zbytečností, vsadit na jednoduchost a efektivitu" - jak krásný kontrast s Vaším předchozím požadavkem.

Závěrem: používáte - jako všichni - pouze kritické teze, vlastně jen názory a hlvně dojmy. "Nevyvratitelná" vágní tvrzení. Navíc, bez ladu a skladu. Jak ukazují Vaše závěry, ani nevíte, co píšete a oč Vám jde.

"Pohřbili jsme matematiku, hurá na výši doby!"

Nejsem učitel, ale na to Vaše "učitelování" mi selský rozum bohatě postačí.

Nemyslím, že autorka podporuje elitářství. Jednoduše formuluje základní cíl vzdělávání na prvním stupni základních škol, totiž že děti se mají naučit číst, psát a počítat. Je fascinující, jak zdánlivě moderní směry v našem školství tento cíl zatemňují. Například děti mají samy objevit, jak se dělí. Učí se několik způsobů dělení. Podle mě je lepší se naučit jeden způsob, krásy matematiky spočívají v něčem úplně jiném. Děti neustále krokují (údajně přirozený způsob, jak se orientovat na číselné ose a pochopit sčítání a odčítání,..). Nic proti tomu, ale když pak děti krokují v deváté třídě, je to spíše trapné.

Zastánci těchto pseudomoderních směrů mluví o ostatních učitelích, že mentorují, že se jedná o frontální výuku, kde žáci jen zapisují a nemají šanci se do hodiny zapojit, atd. Že se u nás učí stejně jako za Marie Terezie. Nic není vzdálenější pravdě.

K těm "elitám" - v době inkluze se řeší děti, které nějak zaostávají a potřebují maximální podporu. To je v pořádku. Ale není v pořádku, když se zapomíná na děti i jen průměrně nadané.

A jen poznámka nakonec - když se prošvihne první třída, asi se to obtížně dohání v dalších třídách, možná to ani nejde. To bude problém právě v nastávajícím školním roce.